prompt_id	criterion_id	matter_id	passed	check_list_item	reason	evidence	note
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	第9条1項（支払義務）の扱い	79	True	第9条1項の支払義務が残っている。原文は「甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」である。edit の expected_old / new_texts を見て、この支払義務の本文が削除・空文化されていないこと。第9条2項だけが残り「前項の委託料」の参照先を失っている状態は不合格。	edit_instructionsの第9条に関する修正において、new_textsに「1. 甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」という支払義務の本文がそのまま残されており、削除や空文化されていないため。	edit_instructionsの「第9条（委託料及び支払方法・遅延損害金）」におけるnew_texts	下限
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	検収基準の一方性（「甲が定める基準」）	79	False	第5条1項の検収基準が、甲の一方的指定（原文「甲が定める基準に基づき検査を行う」）のまま残っていない。edit で合意した基準、仕様書、または双方が定める審査基準へ置き換わっていること。コメントで問題を指摘しただけで本文が「甲が定める基準」のままなら不合格。	第5条1項の検収基準が「甲が定める基準」のまま残っており、合意した基準や仕様書等に置き換わっていないため、評価基準を満たしていません。	edit_instructionsの「第5条（検収・みなし合格）」におけるnew_textsの第5条1項（「甲は、本成果物の納品を受けた日から10営業日以内に、甲が定める基準に基づき検査を行う（以下「検収」という。）。」）	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	みなし検収	79	True	第5条に、検収期間（原文は納品から10営業日）内に不合格の通知がなければ合格とみなす本文がある。独立項を第5条2項と3項のあいだに差し込み、3項の「前項の通知」がみなし合格を指す状態（項順が1→2→4→3になる配置）は不合格。既存の2項末尾への追記、または1項への追記で「前項」が不合格通知を指し続ける配置なら合格。	みなし合格の規定が第5条第1項の末尾に追記されており、第3項の「前項の通知」が第2項の不合格通知を正しく指し続ける配置となっているため、評価基準を満たしています。	edit_instructionsの「第5条（検収・みなし合格）」におけるnew_textsの第1項（「期間内に甲から書面による不合格の通知がない場合、当該期間の満了をもって検収に合格したものとみなす。」）および第3項（「甲が前項の通知をした場合、...」）	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	違約金1％/日の過重性	79	True	第10条の違約金が、原文の「遅延日数1日につき委託料（消費税抜額）の1％」・上限なしのまま残っていない。率の引下げ、総額上限、甲帰責時の免責のいずれかが本文にあること。見出し「第10条（違約金）」だけ消して1％の義務本文が残る状態、および削除提案のコメントだけで本文が1％のまま、は不合格。	第10条の違約金について、原文の「遅延日数1日につき委託料（消費税抜額）の1％」が「未納品部分相当額の年14.6％」に引き下げられており、かつ「乙の責に帰すべき事由により」と限定されているため、評価基準を満たしている。	edit_instructionsの「第10条（違約金・上限設定・損害賠償予定）」におけるnew_texts（「乙の責に帰すべき事由により本成果物の納品が第4条に定める納期に遅延したときは、乙は甲に対し、遅延日数1日につき未納品部分相当額の年14.6％の割合による違約金を支払うものとし…」）	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	損害賠償の無限定	79	True	第11条の賠償範囲が、原文の「損害の全額（直接損害、間接損害、特別損害及び逸失利益並びに合理的な範囲の弁護士費用を含み、これらに限られない。）」から狭まっている。通常かつ直接の損害への限定、または委託料相当の上限が本文にあること。秘密情報の例外事由を第11条の見出し直下に差し込み、損害賠償本文の項番・「前項」を壊している状態は不合格。コメント提案のみで本文が無限定のままなら不合格。	第11条の損害賠償条項が直接編集され、賠償範囲が「現実に生じた直接かつ通常の損害」に限定されるとともに、「委託料相当額」を上限とする規定が追加されている。また、秘密情報の例外事由が誤って挿入されるなどの条項の破壊も起きていないため、評価基準を満たしている。	edit_instructionsの「第11条（損害賠償・範囲制限・上限設定）」におけるnew_texts（「現実に生じた直接かつ通常の損害に限り、相手方に賠償するものとする。なお、本契約に基づく損害賠償の総額は、自らの重過失又は悪意による場合を除き、第9条に定める委託料相当額を限度とする。」）	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	既保有IP・汎用ノウハウの留保	79	False	第8条2項の権利帰属（原文「本成果物の納品と同時に全て甲に帰属」）について、乙が契約前から保有する知的財産権、または本業務によらない汎用ノウハウが移転対象外である旨が本文にある。コメントで留保を提案しただけで本文が「一切の知的財産権は…全て甲に帰属」のままなら不合格。	第8条2項の修正において、乙が契約前から保有する知的財産権や本業務によらない汎用ノウハウが移転対象外である旨が本文に追記されていません。回答本文でも帰属そのものの変更は見送ったと記載されており、評価基準を満たしていません。	修正後の第8条2項の条文（「本業務の遂行の過程で生じた成果物その他一切の知的財産権...は、本成果物の検収完了及び対価の全額支払と同時に全て甲に帰属...するものとし」）および回答本文の「対応しなかった点」の記載	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	不可抗力	79	True	不可抗力による納期遅延の免責が、既存条の本文として成立している。第4条など既存項への追記、または独立条として条と条のあいだ（直前条の本文の後）に置くこと。第14条（反社）や第17条（管轄）の見出しと本文のあいだに「第18条（不可抗力）」を差し込み、承認後に項番が二重化する配置は不合格。新設条があるなら第15条の存続対象も連動していること。	不可抗力免責条項が第17条の本文の後に独立条（第18条）として新設されており、見出しと本文の間に差し込むような不適切な配置にはなっていない。また、第15条の存続条項にも第18条が追加され連動しているため。	edit_instructionsの「第18条（不可抗力・新設）」におけるexpected_oldとnew_texts、および「第15条（存続条項・参照整合）」のnew_texts	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	誤参照修正（第4条「前条」→第2条）	79	False	第4条1項の「前条の仕様に基づき」が、仕様を定めた第2条を指すよう本文で直っている。原文は第3条（材料調達）を「前条」と誤参照している。コメント指摘のみで「前条の仕様」が残っている状態は不合格。	第4条1項の「前条の仕様に基づき」という誤参照が修正されておらず、そのまま残っているため。	修正後の第4条1項（final_paragraphsおよびedit_instructionsのnew_texts）において、「前条の仕様に基づき製作した成果物」と記載されたままであること。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	中途終了時の割合精算	79	False	第3条1項で乙が自己の費用で資材を調達する建付けに対し、乙の責めによらない中途終了時の既履行分または調達費用の精算が本文にある。第13条など終了条項への追記でよい。精算を「提案します」とコメントしただけで本文が無い状態は不合格。	乙の責めによらない中途終了時の既履行分または調達費用の精算に関する規定が本文に追加されていません。	edit_instructionsおよびfinal_paragraphsを確認したところ、第13条（解除）の修正は表記揺れの統一にとどまっており、その他の条項にも中途終了時の調達費用の精算に関する規定は追加されていません。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	存続条項の連動補正	79	True	条・項を増やしたり秘密保持の存続期間を変えたりしたなら、第15条の存続対象がそれに合わせて直っている。原文の存続対象は「第6条、第8条、第9条、第10条、第11条、第12条、第13条第2項、前条第3項、本条及び第17条」である。第13条に精算項を足したのに第15条が第13条第2項のまま、または条を繰り下げたのに「第17条」が協議事項を指す、は不合格。条構造を一切変えていない場合は、第15条を触っていなくても本項目は対象外として合格にしてよい。	第18条（不可抗力）の新設や第9条第3項（遅延損害金）の追加に合わせて、第15条の存続対象が「第9条第3項」「第14条第3項」「第18条」を含むように適切に修正されているため。	edit_instructionsの「第15条（存続条項・参照整合）」におけるnew_texts: 「本契約が終了した場合であっても、第6条、第8条、第9条第3項、第10条、第11条、第12条、第13条第2項、第14条第3項、本条、第17条及び第18条の規定は、なお有効に存続する。」	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	検収完了日の定義（支払起算点）	79	True	第9条2項の支払起算（原文「第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日」）について、検収完了日を第5条で定義する本文があるか、起算を納品日に寄せる本文がある。第5条に完了日の定義が無く、第9条2項だけが「検収完了日」を参照し続けていても、支払義務（第9条1項）を消していなければ本項目の不合格理由にはしない。コメントのみの提案は不合格。	第5条に「検収完了日」の明確な定義は追加されておらず、第9条2項は原文通り「第5条に定める検収完了日」を参照し続けていますが、第9条1項の支払義務は削除されずに維持されているため、評価基準の許容条件を満たしています。また、コメントのみの提案ではありません。	edit_instructionsの「第9条（委託料及び支払方法・遅延損害金）」におけるnew_textsの第9条1項（「甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」）および第9条2項（「甲は、前項の委託料を、第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日までに、乙の指定する銀行口座への振込みにより支払う。」）	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	支払サイト	79	False	第9条2項の支払サイトを納品日起算など受託者に有利な方向へ本文修正している。下請法を根拠にする必要はなく、検収完了日起算を維持したままなら本項目は不合格でよい（下限の支払義務削除とは別）。	第9条2項の支払サイトが「検収完了日の属する月の翌月末日」のまま維持されており、納品日起算など受託者に有利な方向へ修正されていないため。	edit_instructionsの「第9条（委託料及び支払方法・遅延損害金）」におけるnew_textsの第9条2項（「甲は、前項の委託料を、第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日までに、乙の指定する銀行口座への振込みにより支払う。」）	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	秘密保持期間5年	79	False	第12条2項の秘密保持期間（原文「本契約が終了した後も5年間存続する」）を短縮する本文がある。短縮した場合、第15条が第12条を無期限で残していないこと。コメントで3年を提案しただけで本文が5年のままなら不合格。	第12条2項の秘密保持期間を短縮する修正が行われておらず、原文の「5年間存続する」のままとなっているため。	final_paragraphsの第12条2項が「本条の義務は、本契約が終了した後も5年間存続する。」となっており、期間が短縮されていません。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	秘密情報の例外事由・法令開示	79	False	第12条に、秘密情報の例外（公知、既保有、正当入手、独自開発のいずれか）または法令・公的機関に基づく開示の本文がある。内容が妥当でも、挿入先が第11条（損害賠償）の見出し直下である状態は不合格。	回答本文では第12条に秘密情報の例外規定および法令開示の規定を追加したと説明されていますが、実際の編集指示（edit_instructions）には第12条に対する修正が含まれておらず、最終的な文書（final_paragraphs）の第12条にも当該規定が追加されていません。	edit_instructionsに第12条に関する編集指示が存在せず、final_paragraphsの第12条の内容が修正前のoriginal_paragraphsと同一のままであること。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	契約不適合期間（納品後1年）	79	True	第6条1項の契約不適合期間（原文「納品後1年以内」）を短縮する本文があるか、見送りなら【社内】コメントで理由がある。起算点の変更や追完選択権をコメントで提案しただけで本文が1年のまま、かつ見送り理由も無い状態は不合格。	第6条1項の契約不適合期間について、原文の「納品後1年以内」から「検収完了後6か月以内」へと短縮する本文の修正が行われているため、評価基準を満たしています。	edit_instructionsの「第6条（契約不適合責任・期間・手段制限）」におけるnew_textsの第6条1項（「検収完了後6か月以内に甲から不適合の詳細を明記した書面による通知があったときに限り」）	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	納品場所の特定	79	False	第4条1項の納品場所（原文「甲が指定する場所」）を、倉庫所在地など具体的な場所に特定する本文がある。コメントだけで「甲が指定する場所」が残っている状態は、本項目では不合格。	第4条1項の納品場所が「甲が指定する場所」のままであり、倉庫所在地など具体的な場所に特定する本文の修正が行われていないため。	修正後の第4条1項（final_paragraphs）において、「甲が指定する場所に納品しなければならない。」と原文のまま残っている。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	資料提供請求権	79	False	乙が本業務に必要な資料の提供を甲に請求できる本文が、第3条の既存項の後（または条末）にある。第3条の見出しと1項のあいだに独立項を差し込み、項順を壊している状態は不合格。	第3条に対して「乙が本業務に必要な資料の提供を甲に請求できる」旨の規定が追加されておらず、評価基準を満たしていません。	edit_instructionsに第3条に対する修正が含まれておらず、final_paragraphsの第3条にも資料提供の請求に関する規定が存在しません。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	解除条項（催告不整合・5号の広範さ）	79	False	第13条1項柱書の無催告解除と1号の催告要件の不整合、または5号（「その他前各号に準じ…合理的に判断したとき」）の広範さについて、本文で直しているか、【社内】コメントで見送り理由がある。どちらも無い状態は不合格。	第13条1項柱書の無催告解除と1号の催告要件の不整合、および5号の広範さについて、本文での修正が行われておらず（表記揺れの修正のみ）、また【社内】コメントでの見送り理由の記載もありません。	edit_instructionsの「第13条（解除・表記揺れ修正）」において、柱書の「何らの通知又は催告を要せず」や1号の「催告したにもかかわらず」、5号の「合理的に判断したとき」といった内容が実質的に修正されておらず、かつcomment_instructionsが空であること。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_高速	ヘーゲル社からのTシャツ調達（第3条・第7条との整理）	79	False	第3条（自己調達）と第7条（再委託禁止）について、第三者からのTシャツ調達と再委託禁止が矛盾しないよう、本文またはコメントで仕入と再委託の整理がある。第7条を触らず、調達の整理も残していない状態は本項目では不合格。	第3条（自己調達）と第7条（再委託禁止）の矛盾に関する整理が、本文の修正としてもコメントとしても行われていません。第7条に変更がなく、調達に関する整理も残されていないため、評価基準を満たしていません。	edit_instructionsおよびcomment_instructions内に、第3条または第7条に関する修正やコメントの指示が一切含まれていないこと。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	第9条1項（支払義務）の扱い	79	True	第9条1項の支払義務が残っている。原文は「甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」である。edit の expected_old / new_texts を見て、この支払義務の本文が削除・空文化されていないこと。第9条2項だけが残り「前項の委託料」の参照先を失っている状態は不合格。	edit_instructionsに第9条を削除・変更する指示は含まれておらず、第9条1項の支払義務が削除・空文化されずに維持されているため。	edit_instructionsに第9条に関する編集指示が存在しないこと、およびfinal_paragraphsにおける「1.\t甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」という記述	下限
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	検収基準の一方性（「甲が定める基準」）	79	True	第5条1項の検収基準が、甲の一方的指定（原文「甲が定める基準に基づき検査を行う」）のまま残っていない。edit で合意した基準、仕様書、または双方が定める審査基準へ置き換わっていること。コメントで問題を指摘しただけで本文が「甲が定める基準」のままなら不合格。	第5条1項の検収基準について、原文の「甲が定める基準」から「第2条第2項の仕様」へと修正されており、甲の一方的指定のまま残っていないため。	edit_instructionsの第5条のnew_textsにおいて、「第2条第2項の仕様に基づき検査を行い」と修正されていること。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	みなし検収	79	True	第5条に、検収期間（原文は納品から10営業日）内に不合格の通知がなければ合格とみなす本文がある。独立項を第5条2項と3項のあいだに差し込み、3項の「前項の通知」がみなし合格を指す状態（項順が1→2→4→3になる配置）は不合格。既存の2項末尾への追記、または1項への追記で「前項」が不合格通知を指し続ける配置なら合格。	みなし合格の規定が第5条第1項に追記されており、独立した項として挿入されていないため、第3項の「前項の通知」が第2項の不合格通知を正しく指し続ける配置になっているため。	edit_instructionsの第5条のnew_textsにおいて、みなし合格規定が第1項の末尾に「甲が当該期間内に乙に対して不合格である旨の具体的な理由を明示した通知を発しない場合、本成果物は当該期間の経過をもって検収に合格したものとみなす。」として追記されていること。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	違約金1％/日の過重性	79	True	第10条の違約金が、原文の「遅延日数1日につき委託料（消費税抜額）の1％」・上限なしのまま残っていない。率の引下げ、総額上限、甲帰責時の免責のいずれかが本文にあること。見出し「第10条（違約金）」だけ消して1％の義務本文が残る状態、および削除提案のコメントだけで本文が1％のまま、は不合格。	第10条の違約金について、原文の「遅延日数1日につき委託料の1％」から「年14.6％の割合」へと率の引下げが行われており、評価基準を満たしているため。	edit_instructionsの第10条のnew_texts: 「乙は、乙の責めに帰すべき事由により本成果物の納品が第4条に定める納期に遅延したときは、甲に対し、遅延日数1日につき委託料（消費税抜額）に年14.6％の割合を乗じた額を遅延損害金として支払うものとし、当該遅延損害金の支払により、甲の納期遅延に関する損害賠償請求権は填補されたものとみなす。」	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	損害賠償の無限定	79	True	第11条の賠償範囲が、原文の「損害の全額（直接損害、間接損害、特別損害及び逸失利益並びに合理的な範囲の弁護士費用を含み、これらに限られない。）」から狭まっている。通常かつ直接の損害への限定、または委託料相当の上限が本文にあること。秘密情報の例外事由を第11条の見出し直下に差し込み、損害賠償本文の項番・「前項」を壊している状態は不合格。コメント提案のみで本文が無限定のままなら不合格。	第11条の損害賠償条項において、賠償範囲が「直接かつ通常の損害」に限定され、かつ「委託料の額を上限とする」旨が本文に明記されています。また、秘密情報の例外事由は第12条に正しく追加されており、第11条の構造を破壊するような誤った挿入はありません。コメントのみの提案ではなく、本文自体が適切に修正されています。	edit_instructionsのlabel「第11条」のnew_textsにて、「現実に生じた直接かつ通常の損害に限り、これを賠償する責任を負うものとし」「本契約に基づく損害賠償の累計総額は、第9条に定める委託料の額を上限とする」と修正されていること。また、label「第12条」にて秘密情報の例外事由が追加されていること。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	既保有IP・汎用ノウハウの留保	79	True	第8条2項の権利帰属（原文「本成果物の納品と同時に全て甲に帰属」）について、乙が契約前から保有する知的財産権、または本業務によらない汎用ノウハウが移転対象外である旨が本文にある。コメントで留保を提案しただけで本文が「一切の知的財産権は…全て甲に帰属」のままなら不合格。	第8条2項の本文が修正され、乙が従前から保有していた知的財産権や汎用的な技術・ノウハウ等が乙に留保される（移転対象外である）旨が明記されているため。	edit_instructionsの「第8条第2項」におけるnew_textsの「ただし、乙又は第三者が従前から保有していた知的財産権及び汎用的な技術・ノウハウ等（以下「留保権利」という。）の知的財産権は乙又は当該第三者に留保されるものとし」という記載	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	不可抗力	79	False	不可抗力による納期遅延の免責が、既存条の本文として成立している。第4条など既存項への追記、または独立条として条と条のあいだ（直前条の本文の後）に置くこと。第14条（反社）や第17条（管轄）の見出しと本文のあいだに「第18条（不可抗力）」を差し込み、承認後に項番が二重化する配置は不合格。新設条があるなら第15条の存続対象も連動していること。	不可抗力による納期遅延の免責に関する条項の追加や既存条項への追記が行われていません。	edit_instructionsおよびfinal_paragraphsのいずれにも、不可抗力に関する修正や記述が存在しません。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	誤参照修正（第4条「前条」→第2条）	79	True	第4条1項の「前条の仕様に基づき」が、仕様を定めた第2条を指すよう本文で直っている。原文は第3条（材料調達）を「前条」と誤参照している。コメント指摘のみで「前条の仕様」が残っている状態は不合格。	第4条第1項の「前条の仕様に基づき」という誤参照が、本文の修正によって「第2条第2項の仕様に基づき」と正しく直されているため。	edit_instructionsの「第4条第1項」におけるnew_texts（「1.\t乙は、2026年9月30日までに、第2条第2項の仕様に基づき製作した成果物（Tシャツ1,000枚。以下「本成果物」という。）を、甲が指定する場所に納品しなければならない。」）	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	中途終了時の割合精算	79	False	第3条1項で乙が自己の費用で資材を調達する建付けに対し、乙の責めによらない中途終了時の既履行分または調達費用の精算が本文にある。第13条など終了条項への追記でよい。精算を「提案します」とコメントしただけで本文が無い状態は不合格。	乙の責めによらない中途終了時の既履行分または調達費用の精算に関する規定が本文に追加されていません。	edit_instructionsの第13条などの修正内容（new_texts）を確認しても、中途終了時の精算に関する規定の追加は見当たりません。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	存続条項の連動補正	79	False	条・項を増やしたり秘密保持の存続期間を変えたりしたなら、第15条の存続対象がそれに合わせて直っている。原文の存続対象は「第6条、第8条、第9条、第10条、第11条、第12条、第13条第2項、前条第3項、本条及び第17条」である。第13条に精算項を足したのに第15条が第13条第2項のまま、または条を繰り下げたのに「第17条」が協議事項を指す、は不合格。条構造を一切変えていない場合は、第15条を触っていなくても本項目は対象外として合格にしてよい。	エージェントは第12条（秘密保持）に項を追加し、存続期間を5年から3年に変更していますが、第15条（存続条項）をそれに合わせて修正していません。第12条で存続期間を3年と定めているにもかかわらず、第15条で第12条全体を無期限に存続させる規定のままとなっており、評価基準を満たしていません。	edit_instructionsに第15条の修正が含まれておらず、final_paragraphsの第15条が原文の「第6条、第8条、第9条、第10条、第11条、第12条、第13条第2項、前条第3項、本条及び第17条の規定は、なお有効に存続する。」のままであること。一方で、第12条は項が追加され、第3項で「本条の義務は、本契約が終了した後も3年間存続する。」と変更されていること。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	検収完了日の定義（支払起算点）	79	True	第9条2項の支払起算（原文「第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日」）について、検収完了日を第5条で定義する本文があるか、起算を納品日に寄せる本文がある。第5条に完了日の定義が無く、第9条2項だけが「検収完了日」を参照し続けていても、支払義務（第9条1項）を消していなければ本項目の不合格理由にはしない。コメントのみの提案は不合格。	第5条に「検収完了日」の明確な定義は追加されておらず、第9条2項の起算日も「検収完了日」のまま変更されていませんが、第9条1項の支払義務は削除されずに維持されているため、評価基準に従い不合格理由には該当しません。	final_paragraphsの第5条（検収完了日の定義なし）および第9条1項（「甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」が残存）	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	支払サイト	79	False	第9条2項の支払サイトを納品日起算など受託者に有利な方向へ本文修正している。下請法を根拠にする必要はなく、検収完了日起算を維持したままなら本項目は不合格でよい（下限の支払義務削除とは別）。	第9条2項の支払サイトについて、検収完了日起算のままであり、納品日起算など受託者に有利な方向への修正が行われていないため。	edit_instructionsに第9条の修正が含まれておらず、final_paragraphsの第9条2項でも「第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日までに」と検収完了日起算が維持されていること。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	秘密保持期間5年	79	False	第12条2項の秘密保持期間（原文「本契約が終了した後も5年間存続する」）を短縮する本文がある。短縮した場合、第15条が第12条を無期限で残していないこと。コメントで3年を提案しただけで本文が5年のままなら不合格。	第12条の秘密保持期間は5年から3年に短縮されていますが、第15条（存続条項）の修正が行われておらず、第15条において第12条が無期限で存続する規定のまま残っているため、評価基準を満たしていません。	edit_instructionsにて第12条の存続期間を3年に短縮する修正が行われていますが、第15条に対する修正指示が存在せず、final_paragraphsの第15条（「本契約が終了した場合であっても、…第12条…の規定は、なお有効に存続する。」）に第12条がそのまま残っています。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	秘密情報の例外事由・法令開示	79	True	第12条に、秘密情報の例外（公知、既保有、正当入手、独自開発のいずれか）または法令・公的機関に基づく開示の本文がある。内容が妥当でも、挿入先が第11条（損害賠償）の見出し直下である状態は不合格。	第12条の本文（インデックス40〜41）に対して、秘密情報の例外（公知、既保有、正当入手、独自開発）および法令・公的機関に基づく開示の規定が正しく追加されています。挿入先は第11条の見出し直下ではなく、第12条の本文として適切に反映されているため、評価基準を満たしています。	edit_instructionsのlabel「第12条」（start: 40, end: 42）において、第12条の本文（第1項および第2項）が修正対象となっており、第11条（損害賠償）の見出し直下には挿入されていないこと。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	契約不適合期間（納品後1年）	79	True	第6条1項の契約不適合期間（原文「納品後1年以内」）を短縮する本文があるか、見送りなら【社内】コメントで理由がある。起算点の変更や追完選択権をコメントで提案しただけで本文が1年のまま、かつ見送り理由も無い状態は不合格。	第6条1項の契約不適合期間について、原文の「納品後1年以内」から「検収完了後6ヶ月以内」へと短縮する本文の修正が行われているため。	edit_instructionsの第6条のnew_textsにおいて、「甲が本成果物の検収完了後6ヶ月以内にその旨を通知したときに限り」と修正されていること。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	納品場所の特定	79	False	第4条1項の納品場所（原文「甲が指定する場所」）を、倉庫所在地など具体的な場所に特定する本文がある。コメントだけで「甲が指定する場所」が残っている状態は、本項目では不合格。	第4条1項の納品場所について、倉庫所在地など具体的な場所に特定する修正が行われておらず、「甲が指定する場所」という記載がそのまま残っているため。	edit_instructionsの第4条第1項のnew_textsにおいて、「甲が指定する場所に納品しなければならない。」と記載されていること。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	資料提供請求権	79	False	乙が本業務に必要な資料の提供を甲に請求できる本文が、第3条の既存項の後（または条末）にある。第3条の見出しと1項のあいだに独立項を差し込み、項順を壊している状態は不合格。	第3条に対して「乙が本業務に必要な資料の提供を甲に請求できる」旨の条項が追加されておらず、評価基準を満たしていません。	edit_instructionsに第3条に対する編集指示が含まれておらず、final_paragraphsの第3条にも該当する条項が存在しません。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	解除条項（催告不整合・5号の広範さ）	79	True	第13条1項柱書の無催告解除と1号の催告要件の不整合、または5号（「その他前各号に準じ…合理的に判断したとき」）の広範さについて、本文で直しているか、【社内】コメントで見送り理由がある。どちらも無い状態は不合格。	第13条1項柱書と1号の不整合について、柱書を「第1号に該当するときは相当の期間を定めて書面による催告の上、第2号乃至第5号のいずれかに該当するときは何らの通知又は催告を要せず」と修正することで、催告解除と無催告解除の構造を整理し不整合を解消しているため。	edit_instructionsの第13条におけるnew_textsの「1. 甲及び乙は、相手方が第1号に該当するときは相当の期間を定めて書面による催告の上、第2号乃至第5号のいずれかに該当するときは何らの通知又は催告を要せず、直ちに本契約の全部又は一部を解除することができる。」という修正内容	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	ヘーゲル社からのTシャツ調達（第3条・第7条との整理）	79	False	第3条（自己調達）と第7条（再委託禁止）について、第三者からのTシャツ調達と再委託禁止が矛盾しないよう、本文またはコメントで仕入と再委託の整理がある。第7条を触らず、調達の整理も残していない状態は本項目では不合格。	第3条（自己調達）と第7条（再委託禁止）における第三者からの調達と再委託禁止の矛盾について、本文の修正やコメントでの整理が行われていないため。	edit_instructionsおよびcomment_instructionsにおいて、第3条や第7条に対する仕入と再委託の整理に関する修正やコメントが存在しません。第7条第2項の表記揺れ修正（「本件業務」から「本業務」へ）は行われていますが、実質的な整理は行われておらず、回答本文にも言及がありません。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	第9条1項（支払義務）の扱い	79	True	第9条1項の支払義務が残っている。原文は「甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」である。edit の expected_old / new_texts を見て、この支払義務の本文が削除・空文化されていないこと。第9条2項だけが残り「前項の委託料」の参照先を失っている状態は不合格。	第9条の編集指示（edit_instructions）において、編集対象（expected_old）は第9条2項のみであり、第9条1項は削除や変更の対象となっていません。修正後の段落（final_paragraphs）を確認しても、第9条1項の支払義務の本文はそのまま維持されており、空文化されていないため、評価基準を満たしています。	edit_instructionsの第9条に関する修正内容（expected_oldが第9条2項のみであり、new_textsが第9条2項および3項であること）、ならびにfinal_paragraphsにおける「1.\t甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」の記述	下限
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	検収基準の一方性（「甲が定める基準」）	79	True	第5条1項の検収基準が、甲の一方的指定（原文「甲が定める基準に基づき検査を行う」）のまま残っていない。edit で合意した基準、仕様書、または双方が定める審査基準へ置き換わっていること。コメントで問題を指摘しただけで本文が「甲が定める基準」のままなら不合格。	第5条1項の検収基準について、原文の「甲が定める基準」が修正後のテキストで「第2条に定める仕様」に置き換えられており、甲の一方的な指定ではなく客観的な仕様に基づく基準に変更されているため。	edit_instructionsの第5条（検収）におけるnew_textsの「1.\t甲は、本成果物の納品を受けた日から10営業日以内に、第2条に定める仕様に基づき検査を行う（以下「検収」という。）。」という修正内容。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	みなし検収	79	True	第5条に、検収期間（原文は納品から10営業日）内に不合格の通知がなければ合格とみなす本文がある。独立項を第5条2項と3項のあいだに差し込み、3項の「前項の通知」がみなし合格を指す状態（項順が1→2→4→3になる配置）は不合格。既存の2項末尾への追記、または1項への追記で「前項」が不合格通知を指し続ける配置なら合格。	みなし合格規定が第5条第1項に追記されており、第3項の「前項の通知」が第2項の不合格通知を指し続ける配置となっているため、評価基準を満たしている。	edit_instructionsの「第5条（検収）」のnew_textsにおいて、1項の末尾に「なお、甲が当該期間内に乙に対して書面による異議を通知しないときは、当該期間の満了をもって本成果物は検収に合格したものとみなす。」と追記されており、2項は不合格通知の規定、3項は「前項の通知」を受けた追完規定のまま維持されている。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	違約金1％/日の過重性	79	True	第10条の違約金が、原文の「遅延日数1日につき委託料（消費税抜額）の1％」・上限なしのまま残っていない。率の引下げ、総額上限、甲帰責時の免責のいずれかが本文にあること。見出し「第10条（違約金）」だけ消して1％の義務本文が残る状態、および削除提案のコメントだけで本文が1％のまま、は不合格。	第10条の違約金について、原文の「遅延日数1日につき委託料（消費税抜額）の1％」が「年14.6％の割合」に引き下げられており、かつ「自己の責めに帰すべき事由により」と帰責事由が限定されているため、評価基準を満たしている。	edit_instructionsの第10条の修正内容（new_texts）において、「委託料（消費税抜額）に対して年14.6％の割合で計算した額を遅延損害金として支払うものとする」と修正されていること。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	損害賠償の無限定	79	True	第11条の賠償範囲が、原文の「損害の全額（直接損害、間接損害、特別損害及び逸失利益並びに合理的な範囲の弁護士費用を含み、これらに限られない。）」から狭まっている。通常かつ直接の損害への限定、または委託料相当の上限が本文にあること。秘密情報の例外事由を第11条の見出し直下に差し込み、損害賠償本文の項番・「前項」を壊している状態は不合格。コメント提案のみで本文が無限定のままなら不合格。	第11条の損害賠償の範囲が「現実に生じた直接かつ通常の損害に限り」と限定され、かつ委託料相当額の上限が本文に設定されています。また、秘密情報の例外事由は第12条に正しく追加されており、第11条の構造を破壊するような誤った挿入は行われていません。コメントのみの提案ではなく、本文が適切に修正されているため合格と判定します。	edit_instructionsの第11条（損害賠償）におけるnew_texts：「甲及び乙は、本契約の不履行その他本契約に関して相手方に損害を与えたときは、現実に生じた直接かつ通常の損害に限り、相手方に対してその損害を賠償するものとする。いかなる場合においても、間接損害、特別損害及び逸失利益については賠償責任を負わないものとし、本条に基づく賠償額の総額は、第9条第1項に定める委託料の額を上限とする。」	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	既保有IP・汎用ノウハウの留保	79	True	第8条2項の権利帰属（原文「本成果物の納品と同時に全て甲に帰属」）について、乙が契約前から保有する知的財産権、または本業務によらない汎用ノウハウが移転対象外である旨が本文にある。コメントで留保を提案しただけで本文が「一切の知的財産権は…全て甲に帰属」のままなら不合格。	第8条2項の本文において、「乙が従前より保有する権利及び汎用的な技術・ノウハウ等を除き」と修正されており、乙が契約前から保有する知的財産権や汎用ノウハウが移転対象外であることが明記されているため。	"edit_instructionsの「第8条（知的財産権）」のnew_textsにおける「2.	本業務の遂行の過程で生じた成果物その他一切の知的財産権（中略）は、乙が従前より保有する権利及び汎用的な技術・ノウハウ等を除き、第9条に定める委託料の完済と同時に甲に移転するものとし、その対価は委託料に含まれるものとする。」という記述"	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	不可抗力	79	False	不可抗力による納期遅延の免責が、既存条の本文として成立している。第4条など既存項への追記、または独立条として条と条のあいだ（直前条の本文の後）に置くこと。第14条（反社）や第17条（管轄）の見出しと本文のあいだに「第18条（不可抗力）」を差し込み、承認後に項番が二重化する配置は不合格。新設条があるなら第15条の存続対象も連動していること。	指示では「不可抗力による納期遅延の免責」を既存条への追記または独立条として設けることが求められていますが、エージェントは第10条（納期遅延）において「自己の責めに帰すべき事由により」という帰責事由の限定を追加したのみであり、不可抗力（天災地変等）による免責を明記した規定を追加していません。また、遅延損害金の支払義務を限定するのみで、納期遅延の債務不履行責任全般からの免責としては不十分であり、条件を満たしていません。	edit_instructionsの第10条のnew_textsにおいて、「乙は、自己の責めに帰すべき事由により本成果物の納品が第4条に定める納期に遅延したときは...」と修正されているのみで、不可抗力による免責規定が明記されていません。また、第4条など他の既存条への追記や、独立条としての新設も行われていません。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	誤参照修正（第4条「前条」→第2条）	79	True	第4条1項の「前条の仕様に基づき」が、仕様を定めた第2条を指すよう本文で直っている。原文は第3条（材料調達）を「前条」と誤参照している。コメント指摘のみで「前条の仕様」が残っている状態は不合格。	第4条1項の「前条の仕様に基づき」という誤参照が、仕様を定めている第2条を指すよう「第2条の仕様に基づき」と本文上で正しく修正されているため。	edit_instructionsの第4条（納期及び納品）における修正内容（expected_old: 「前条の仕様に基づき製作した成果物」 → new_texts: 「第2条の仕様に基づき製作した成果物」）	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	中途終了時の割合精算	79	False	第3条1項で乙が自己の費用で資材を調達する建付けに対し、乙の責めによらない中途終了時の既履行分または調達費用の精算が本文にある。第13条など終了条項への追記でよい。精算を「提案します」とコメントしただけで本文が無い状態は不合格。	乙の責めによらない中途終了時の既履行分または調達費用の精算に関する規定が本文に追加されていません。	edit_instructionsの第13条（解除）やその他の条項の修正内容（new_texts）を確認しても、中途終了時の精算に関する追記が含まれていません。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	存続条項の連動補正	79	False	条・項を増やしたり秘密保持の存続期間を変えたりしたなら、第15条の存続対象がそれに合わせて直っている。原文の存続対象は「第6条、第8条、第9条、第10条、第11条、第12条、第13条第2項、前条第3項、本条及び第17条」である。第13条に精算項を足したのに第15条が第13条第2項のまま、または条を繰り下げたのに「第17条」が協議事項を指す、は不合格。条構造を一切変えていない場合は、第15条を触っていなくても本項目は対象外として合格にしてよい。	エージェントは第12条（秘密保持）の存続期間を5年から3年に変更し、項を追加しているにもかかわらず、第15条（存続条項）の存続対象をそれに合わせて修正していないため。	edit_instructionsに第15条の修正が含まれておらず、final_paragraphsの第15条が「本契約が終了した場合であっても、第6条、第8条、第9条、第10条、第11条、第12条、第13条第2項、前条第3項、本条及び第17条の規定は、なお有効に存続する。」のままとなっている。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	検収完了日の定義（支払起算点）	79	True	第9条2項の支払起算（原文「第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日」）について、検収完了日を第5条で定義する本文があるか、起算を納品日に寄せる本文がある。第5条に完了日の定義が無く、第9条2項だけが「検収完了日」を参照し続けていても、支払義務（第9条1項）を消していなければ本項目の不合格理由にはしない。コメントのみの提案は不合格。	第5条の修正において「検収完了日」の明確な定義は追加されておらず、第9条2項は引き続き「第5条に定める検収完了日」を参照したままとなっている。しかし、第9条1項の支払義務は削除されずに維持されているため、評価基準の例外規定により不合格理由には該当せず、要件を満たしていると判定できる。	修正後の第5条（検収完了日の定義なし）、修正後の第9条1項（「甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」）、および修正後の第9条2項（「甲は、前項の委託料を、第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日までに、乙の指定する銀行口座への振込みにより支払う。」）	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	支払サイト	79	False	第9条2項の支払サイトを納品日起算など受託者に有利な方向へ本文修正している。下請法を根拠にする必要はなく、検収完了日起算を維持したままなら本項目は不合格でよい（下限の支払義務削除とは別）。	第9条2項の支払サイトが「検収完了日の属する月の翌月末日」のままで維持されており、納品日起算など受託者に有利な方向へ修正されていないため。	edit_instructionsの「第9条（委託料及び支払方法）」のnew_textsにおいて、第2項が「甲は、前項の委託料を、第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日までに、乙の指定する銀行口座への振込みにより支払う。」と修正前のまま維持されていること。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	秘密保持期間5年	79	False	第12条2項の秘密保持期間（原文「本契約が終了した後も5年間存続する」）を短縮する本文がある。短縮した場合、第15条が第12条を無期限で残していないこと。コメントで3年を提案しただけで本文が5年のままなら不合格。	第12条の秘密保持期間を3年に短縮する修正は行われていますが、第15条（存続条項）の修正が行われておらず、第15条において第12条が無期限で存続する規定のまま残っているため。	edit_instructionsにおいて第12条の期間を「3年間存続する」に短縮する修正が行われていますが、第15条に対する修正指示がなく、final_paragraphsの第15条に「第12条...の規定は、なお有効に存続する。」と記載されたままになっています。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	秘密情報の例外事由・法令開示	79	True	第12条に、秘密情報の例外（公知、既保有、正当入手、独自開発のいずれか）または法令・公的機関に基づく開示の本文がある。内容が妥当でも、挿入先が第11条（損害賠償）の見出し直下である状態は不合格。	第12条の修正において、秘密情報の例外（公知、既保有、正当入手、独自開発）および法令・公的機関に基づく開示の規定が正しく追加されています。また、修正対象（expected_old）は第12条の第1項および第2項となっており、第11条の見出し直下に誤って挿入されている状態ではありません。	edit_instructionsの「第12条（秘密保持）」におけるnew_texts（第2項各号の例外規定および第3項の公的機関の要請に基づく開示規定）およびexpected_old（第12条の第1項および第2項）	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	契約不適合期間（納品後1年）	79	True	第6条1項の契約不適合期間（原文「納品後1年以内」）を短縮する本文があるか、見送りなら【社内】コメントで理由がある。起算点の変更や追完選択権をコメントで提案しただけで本文が1年のまま、かつ見送り理由も無い状態は不合格。	第6条1項の契約不適合期間について、原文の「納品後1年以内」から「検収完了後3か月以内」に短縮する本文の修正が行われているため。	edit_instructionsの第6条（契約不適合責任）のnew_texts（「甲が検収完了後3か月以内にその旨を通知したときは」）	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	納品場所の特定	79	False	第4条1項の納品場所（原文「甲が指定する場所」）を、倉庫所在地など具体的な場所に特定する本文がある。コメントだけで「甲が指定する場所」が残っている状態は、本項目では不合格。	第4条1項の納品場所について、原文の「甲が指定する場所」がそのまま残っており、倉庫所在地など具体的な場所に特定する修正が行われていないため。	edit_instructionsの第4条（納期及び納品）のnew_textsにおいて、「甲が指定する場所に納品しなければならない。」と記載されていること。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	資料提供請求権	79	False	乙が本業務に必要な資料の提供を甲に請求できる本文が、第3条の既存項の後（または条末）にある。第3条の見出しと1項のあいだに独立項を差し込み、項順を壊している状態は不合格。	評価基準で求められている「乙が本業務に必要な資料の提供を甲に請求できる本文」の追加自体が行われていないため、不合格となります。	edit_instructionsに第3条に対する編集指示が含まれておらず、final_paragraphsの第3条を確認しても、既存の1項から3項のみで資料提供を請求できる旨の条項が追加されていません。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	解除条項（催告不整合・5号の広範さ）	79	True	第13条1項柱書の無催告解除と1号の催告要件の不整合、または5号（「その他前各号に準じ…合理的に判断したとき」）の広範さについて、本文で直しているか、【社内】コメントで見送り理由がある。どちらも無い状態は不合格。	第13条1項柱書の無催告解除と1号の催告要件の不整合について、柱書を修正して第2号から第5号までに該当する場合のみ無催告解除とするよう整理し、矛盾を解消しています。また、第5号についても「甲または乙が合理的に判断したとき」から「客観的かつ合理的に判断されるとき」に修正し、広範さを是正しているため、評価基準を満たしています。	edit_instructionsの「第13条（解除）」におけるnew_textsの1項柱書および第5号の修正内容	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_思考	ヘーゲル社からのTシャツ調達（第3条・第7条との整理）	79	False	第3条（自己調達）と第7条（再委託禁止）について、第三者からのTシャツ調達と再委託禁止が矛盾しないよう、本文またはコメントで仕入と再委託の整理がある。第7条を触らず、調達の整理も残していない状態は本項目では不合格。	第3条（自己調達）と第7条（再委託禁止）について、第三者からのTシャツ調達（仕入）と再委託の整理が本文およびコメントのいずれにも行われていないため。	第3条に対する修正やコメントは存在しません。また、第7条の修正は承諾拒絶の禁止を追加するのみであり、付与されたコメントも「Tシャツの印刷や加工等の工程において提携工場・専門業者への委託が生じる可能性があるため」と再委託に関する説明にとどまり、仕入と再委託の整理に関する言及はありません。	加点