prompt_id	criterion_id	matter_id	passed	check_list_item	reason	evidence	note
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	第9条1項（支払義務）の扱い	79	True	第9条1項の支払義務が残っている。原文は「甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」である。edit の expected_old / new_texts を見て、この支払義務の本文が削除・空文化されていないこと。第9条2項だけが残り「前項の委託料」の参照先を失っている状態は不合格。	edit_instructionsに第9条に対する編集指示は含まれておらず、第9条1項の支払義務に関する条文は削除・空文化されずにそのまま維持されているため。	edit_instructionsに第9条の変更が含まれていないこと、およびfinal_paragraphsにおいて「1.\t甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」という第9条1項が残存していること。	下限
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	検収基準の一方性（「甲が定める基準」）	79	True	第5条1項の検収基準が、甲の一方的指定（原文「甲が定める基準に基づき検査を行う」）のまま残っていない。edit で合意した基準、仕様書、または双方が定める審査基準へ置き換わっていること。コメントで問題を指摘しただけで本文が「甲が定める基準」のままなら不合格。	第5条1項の検収基準が「甲が定める基準」から「第2条第2項に定める仕様」に修正されており、甲の一方的指定から合意した仕様書に基づく基準へ適切に置き換えられているため。	edit_instructionsの「第5条（検収）」におけるnew_textsの「1.\t甲は、本成果物の納品を受けた日から10営業日以内に、第2条第2項に定める仕様に基づき検査を行う（以下「検収」という。）。」	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	みなし検収	79	True	第5条に、検収期間（原文は納品から10営業日）内に不合格の通知がなければ合格とみなす本文がある。独立項を第5条2項と3項のあいだに差し込み、3項の「前項の通知」がみなし合格を指す状態（項順が1→2→4→3になる配置）は不合格。既存の2項末尾への追記、または1項への追記で「前項」が不合格通知を指し続ける配置なら合格。	みなし合格規定が第5条第1項に追記されており、第3項の「前項の通知」が第2項の不合格通知を指し続ける配置となっているため、評価基準を満たしています。	edit_instructionsの第5条（検収）のnew_textsにおいて、第1項の末尾に「甲が当該期間内に乙に対して書面による不合格の通知を行わない場合、本成果物は検収に合格したものとみなす。」と追記され、第2項が不合格通知の規定、第3項が「甲が前項の通知をした場合」と維持されていること。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	違約金1％/日の過重性	79	True	第10条の違約金が、原文の「遅延日数1日につき委託料（消費税抜額）の1％」・上限なしのまま残っていない。率の引下げ、総額上限、甲帰責時の免責のいずれかが本文にあること。見出し「第10条（違約金）」だけ消して1％の義務本文が残る状態、および削除提案のコメントだけで本文が1％のまま、は不合格。	第10条の違約金条項について、見出しだけでなく「遅延日数1日につき委託料の1％」を定める本文も含めて完全に削除されており、過大な違約金規定がそのまま残っていないため。	edit_instructionsの「第10条（違約金）」に対する編集において、expected_oldに第10条の見出しと本文が指定され、new_textsが空配列（[]）となっており、条項全体が削除されていること。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	損害賠償の無限定	79	True	第11条の賠償範囲が、原文の「損害の全額（直接損害、間接損害、特別損害及び逸失利益並びに合理的な範囲の弁護士費用を含み、これらに限られない。）」から狭まっている。通常かつ直接の損害への限定、または委託料相当の上限が本文にあること。秘密情報の例外事由を第11条の見出し直下に差し込み、損害賠償本文の項番・「前項」を壊している状態は不合格。コメント提案のみで本文が無限定のままなら不合格。	第11条の損害賠償範囲が「直接かつ現実に生じた通常の損害」に限定され、かつ委託料金額を上限とする旨が本文に明記されています。また、秘密情報の例外事由は第12条に正しく追加されており、第11条の構造を破壊していません。コメントのみの提案ではなく、本文が適切に修正されています。	第11条（損害賠償）のedit_instructionsにおけるnew_texts（「相手方に直接かつ現実に生じた通常の損害（特別損害、間接損害及び逸失利益を除く。）に限り、これを賠償する責めを負うものとする。なお、本契約に基づき乙が甲に対して負担する損害賠償の累計額は、第2条第1項に定める委託料金額を上限とする。」）および第12条（秘密保持）のedit_instructions	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	既保有IP・汎用ノウハウの留保	79	True	第8条2項の権利帰属（原文「本成果物の納品と同時に全て甲に帰属」）について、乙が契約前から保有する知的財産権、または本業務によらない汎用ノウハウが移転対象外である旨が本文にある。コメントで留保を提案しただけで本文が「一切の知的財産権は…全て甲に帰属」のままなら不合格。	第8条2項の修正において、乙が従前から保有していた知的財産権や汎用的な技術・ノウハウ等に関する権利が乙に留保される（移転対象外である）旨が本文に直接明記されているため。	edit_instructionsの第8条（知的財産権）のnew_textsにおける「ただし、乙が従前から保有していた知的財産権及び汎用的な技術・ノウハウ等に関する権利は乙に留保されるものとし、乙は甲に対し、本成果物を利用するために必要な範囲でその利用を許諾するものとする。」という記載。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	不可抗力	79	False	不可抗力による納期遅延の免責が、既存条の本文として成立している。第4条など既存項への追記、または独立条として条と条のあいだ（直前条の本文の後）に置くこと。第14条（反社）や第17条（管轄）の見出しと本文のあいだに「第18条（不可抗力）」を差し込み、承認後に項番が二重化する配置は不合格。新設条があるなら第15条の存続対象も連動していること。	不可抗力による納期遅延の免責条項を追加することが求められていますが、回答では「不可抗力条項の新設見送り」として追加されていません。	回答の「修正しなかった点」に「不可抗力条項の新設見送り」と記載されており、edit_instructionsにも不可抗力に関する修正が含まれていないこと。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	誤参照修正（第4条「前条」→第2条）	79	True	第4条1項の「前条の仕様に基づき」が、仕様を定めた第2条を指すよう本文で直っている。原文は第3条（材料調達）を「前条」と誤参照している。コメント指摘のみで「前条の仕様」が残っている状態は不合格。	第4条1項の「前条の仕様に基づき」が、仕様を定めた「第2条の仕様に基づき」に本文内で正しく修正されているため。	edit_instructionsの第4条（納期及び納品）におけるnew_textsの「1.\t乙は、2026年9月30日までに、第2条の仕様に基づき製作した成果物（Tシャツ1,000枚。以下「本成果物」という。）を、甲が指定する場所に納品しなければならない。」	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	中途終了時の割合精算	79	False	第3条1項で乙が自己の費用で資材を調達する建付けに対し、乙の責めによらない中途終了時の既履行分または調達費用の精算が本文にある。第13条など終了条項への追記でよい。精算を「提案します」とコメントしただけで本文が無い状態は不合格。	乙の責めによらない中途終了時の既履行分または調達費用の精算に関する規定が、第13条などの終了条項やその他の本文に一切追加されていません。	edit_instructionsにおいて、第13条（解除）の修正は「および」「または」「もしくは」の漢字表記への統一のみであり、精算に関する条項の追加は行われていません。また、他の条項にも該当する追記は見当たりません。	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	存続条項の連動補正	79	True	条・項を増やしたり秘密保持の存続期間を変えたりしたなら、第15条の存続対象がそれに合わせて直っている。原文の存続対象は「第6条、第8条、第9条、第10条、第11条、第12条、第13条第2項、前条第3項、本条及び第17条」である。第13条に精算項を足したのに第15条が第13条第2項のまま、または条を繰り下げたのに「第17条」が協議事項を指す、は不合格。条構造を一切変えていない場合は、第15条を触っていなくても本項目は対象外として合格にしてよい。	第10条（違約金）の削除に伴い、第15条の存続対象から「第10条」が適切に削除されています。また、第10条削除後も第11条以降の条番号の繰り上げを行わず欠番としているため、第17条等の参照先は原文のままで正しく維持されています。さらに、「前条第3項」を「第14条第3項」と明記する修正も行われており、条構造の変更に合わせた適切な対応がなされています。第12条（秘密保持）の存続期間変更についても、第12条内で期間が明記されているため、第15条の存続対象として維持されていることに問題はありません。	edit_instructionsの第15条（存続条項）の修正内容（「第10条」の削除、「前条第3項」から「第14条第3項」への変更）、およびfinal_paragraphsにおける条番号の構造（第10条が削除され、第9条の次が第11条となっている点）	核
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	検収完了日の定義（支払起算点）	79	True	第9条2項の支払起算（原文「第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日」）について、検収完了日を第5条で定義する本文があるか、起算を納品日に寄せる本文がある。第5条に完了日の定義が無く、第9条2項だけが「検収完了日」を参照し続けていても、支払義務（第9条1項）を消していなければ本項目の不合格理由にはしない。コメントのみの提案は不合格。	第5条に「検収完了日」の定義は追加されておらず、第9条第2項は引き続き「検収完了日」を参照していますが、第9条第1項の支払義務は削除されずに残っているため、チェックリストの例外条件（不合格理由にしない）を満たしています。	"修正後の第5条第1項（「甲が当該期間内に乙に対して書面による不合格の通知を行わない場合、本成果物は検収に合格したものとみなす。」とあるが検収完了日の定義はない）
修正後の第9条第1項（「甲は、乙に対し、本業務の委託料として2,000,000円（消費税別）を支払う。」）
修正後の第9条第2項（「甲は、前項の委託料を、第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日までに、乙の指定する銀行口座への振込みにより支払う。」）"	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	支払サイト	79	False	第9条2項の支払サイトを納品日起算など受託者に有利な方向へ本文修正している。下請法を根拠にする必要はなく、検収完了日起算を維持したままなら本項目は不合格でよい（下限の支払義務削除とは別）。	第9条2項の支払サイトについて、検収完了日起算が維持されたままであり、納品日起算など受託者に有利な方向への修正が行われていないため。	edit_instructionsに第9条の修正が含まれておらず、final_paragraphsの第9条2項において「第5条に定める検収完了日の属する月の翌月末日までに」と検収完了日起算が維持されていること。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	秘密保持期間5年	79	False	第12条2項の秘密保持期間（原文「本契約が終了した後も5年間存続する」）を短縮する本文がある。短縮した場合、第15条が第12条を無期限で残していないこと。コメントで3年を提案しただけで本文が5年のままなら不合格。	第12条の秘密保持期間については「3年間存続する」と短縮する本文の修正が行われていますが、第15条（存続条項）の修正において「第12条」がそのまま列挙されて残っています。第15条から第12条を削除するか、第15条内で存続期間を限定するなどの手当てがされていないため、第15条の規定によって第12条が無期限に存続すると解釈される矛盾・リスクが残っており、評価基準を満たしていません。	"第12条の修正後テキスト: 「3. 本条の義務は、本契約が終了した後も3年間存続する。」
第15条の修正後テキスト: 「本契約が終了した場合であっても、第6条、第8条、第9条、第11条、第12条、第13条第2項、第14条第3項、本条及び第17条の規定は、なお有効に存続する。」"	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	秘密情報の例外事由・法令開示	79	True	第12条に、秘密情報の例外（公知、既保有、正当入手、独自開発のいずれか）または法令・公的機関に基づく開示の本文がある。内容が妥当でも、挿入先が第11条（損害賠償）の見出し直下である状態は不合格。	第12条の編集指示において、秘密情報の例外事由（公知、既保有、正当入手、独自開発）および法令・公的機関に基づく開示例外の規定が正しく追加されています。また、その挿入先は第12条の本文（expected_oldが第12条の第1項および第2項）を対象としており、第11条（損害賠償）の見出し直下に誤って挿入されている状態ではないため、評価基準を満たしています。	edit_instructionsの「第12条（秘密保持）」におけるnew_textsに「(1) 開示を受けた時点で既に公知であった情報」等の例外事由や「2. 甲及び乙は、法令又は裁判所等の公的機関の命令等に基づき開示が要求された場合...」が含まれており、expected_oldが第12条の既存の第1項および第2項となっていること。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	契約不適合期間（納品後1年）	79	False	第6条1項の契約不適合期間（原文「納品後1年以内」）を短縮する本文があるか、見送りなら【社内】コメントで理由がある。起算点の変更や追完選択権をコメントで提案しただけで本文が1年のまま、かつ見送り理由も無い状態は不合格。	第6条1項の契約不適合期間が「1年」のままで短縮されておらず、かつ短縮を見送った理由についての【社内】コメントも作成されていないため、評価基準を満たしていません。	edit_instructionsの第6条（契約不適合責任）のnew_textsにおいて期間が「検収完了後1年以内」とされており期間が短縮されていないこと、およびcomment_instructionsが空（[]）であることが根拠です。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	納品場所の特定	79	False	第4条1項の納品場所（原文「甲が指定する場所」）を、倉庫所在地など具体的な場所に特定する本文がある。コメントだけで「甲が指定する場所」が残っている状態は、本項目では不合格。	第4条1項の納品場所について、具体的な場所に特定する修正が行われておらず、「甲が指定する場所」という記載がそのまま残っているため。	edit_instructionsの「第4条（納期及び納品）」のnew_textsにおいて、「甲が指定する場所に納品しなければならない。」と記載されていること。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	資料提供請求権	79	False	乙が本業務に必要な資料の提供を甲に請求できる本文が、第3条の既存項の後（または条末）にある。第3条の見出しと1項のあいだに独立項を差し込み、項順を壊している状態は不合格。	第3条に「乙が本業務に必要な資料の提供を甲に請求できる」旨の条項が追加されておらず、評価基準を満たしていません。	edit_instructionsに第3条に対する編集が含まれておらず、final_paragraphsの第3条にも該当する条項が存在しません。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	解除条項（催告不整合・5号の広範さ）	79	False	第13条1項柱書の無催告解除と1号の催告要件の不整合、または5号（「その他前各号に準じ…合理的に判断したとき」）の広範さについて、本文で直しているか、【社内】コメントで見送り理由がある。どちらも無い状態は不合格。	第13条1項柱書の無催告解除と1号の催告要件の不整合、および5号の広範さについて、本文での修正が行われておらず、社内コメントでの見送り理由の記載もありません。	edit_instructionsにおける第13条の修正内容が接続詞の表記統一（「および」「または」「もしくは」の漢字表記化）のみにとどまっており、実質的な要件の修正が含まれていないこと。また、comment_instructionsが空（[]）であり、コメントによる見送り理由の提示もないこと。	加点
電脳戦_業務委託_Wordレビュー_標準	ヘーゲル社からのTシャツ調達（第3条・第7条との整理）	79	False	第3条（自己調達）と第7条（再委託禁止）について、第三者からのTシャツ調達と再委託禁止が矛盾しないよう、本文またはコメントで仕入と再委託の整理がある。第7条を触らず、調達の整理も残していない状態は本項目では不合格。	第3条（自己調達）と第7条（再委託禁止）の矛盾（第三者からのTシャツ調達と再委託禁止の関係）について、本文の修正やコメントによる整理が行われていないため。	edit_instructionsにおいて第3条の修正は行われておらず、第7条の修正は「本件業務」を「本業務」に統一する表記修正のみにとどまっています。また、comment_instructionsは空であり、コメントによる整理も行われていません。	加点